去打一场不知道要拖多久的补贴官司。

派出所出面调解，好心但这个理必须说清楚：我没做错，搀扶丑陋坏人做了坏事不该获利，反被你帮了人，讹万只求摆平。家的调从头到尾，属和正不正义，稀泥那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的解还好人，调解不看对错，有相只要店家耗不起，关部那这个社会，门那愿意给店家补贴。笔最那店家没做错事却被讹了钱，侮辱送医后不幸离世。智商别闹了、如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，那等于承认店家不该赔，老人还是倒下了，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，家属把遗体堵在店门口，法治社会最基础的底线，每一分钱都来自纳税人。至于公不公平、协助送医，跑程序，让恶人做了坏事受到惩罚。走进路边牌馆坐下休息。公帑花得不明不白没关系，看到老人身体不适，为了钱，就是一个有良心的人做了该做的事。方式不重要。一个被讹了钱的店家，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，这是掩盖问题。这句话说出了本质——理，有补贴。打了120、

湖南衡阳，有关部门不仅没帮店家把理说清楚，理由是：本来跟你们没关系，不是一万九这个数字，不是认罪，理没说清楚，

这就是整件事的来龙去脉。只要家属够狠、如有异议可民事诉讼。可惜的是，

店家说不要补贴，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，认栽的结局很多。

老人是自己走进牌馆的，这是最基本的道理。推给了普通老百姓。赔错了没关系，

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。只看结果。多少钱都暖不回来。法治的底线就是明辨是非。

这三个信号叠加在一起，

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，只看谁扛得住。今天这家属尝到了甜头，说几句扎心的话

这件事最可怕的，而是它释放的信号。错就是错。

最后，只要闹得够凶、店主做了什么？搀扶、

结果呢？被索赔。去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。只要能让人把钱掏出来把事情了结，这不是协商，三次四次，就是让好人做了好事不受委屈，把善意当成了软肋。

接下来发生的事，一个没有任何过错的人，对就是对，比钱重要。这不是化解矛盾，

最后在派出所调解下，

可问题是，反正没人追究。往大了说是用大家的钱纵容恶人、派出所回应：双方协商成功，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，那是次要的。不管你有错没错，是对所有纳税人智商的侮辱。去举证、

信号二：和稀泥能过关。店家掏了这笔钱。

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。

今天衡阳的牌馆老板被讹了，是耗不起。认了吧。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。

相关部门不创造财富，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，上前搀扶。一笔比一笔糊涂。他就跟你没关系；你管了他，一个好心人，不是帮他报销“被讹款”。只要事情“摆平”了，可能被讹。这笔补贴，说理的渠道很少，这是威胁。我不该赔。两次是巧合，让人寒到了骨子里。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。一位老人路上身体不适，实际上是把本该由执法机关承担的责任，好人做了好事不该被罚，协助送医。只要自己的一万九。如果连“扶一把”都要提心吊胆，但你们扶了，但这一万九背后寒了的心，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，更可气的是，

信号一：好心没好报。就能让好人掏钱。赔了一万九。最后结果是店家赔了1.9万。还得自己去起诉、为了钱，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。如果是“委屈补偿”，全程没有任何过错。钱可以不要，奖励的应该是帮他讨回公道，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。扶了就有事”。

信号三：荒唐事有人兜底。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，对一个刚帮过你家的人反咬一口。

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，

丑陋会传染，别上纲上线。

声明：个人原创，就是一个正在恶化的社会风气。做坏事的成本很低，这是要讹钱。那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，仅供参考尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。店家不答应就天天闹。等开庭、不管是非，老人遗体就放在你店门口。他就赖上你了。可能被赖。这不是要说法，你扶了人，但更多人的心门也在关上。但问题是，这算什么？往小了说是浪费公帑，这不是维权，店主见老人摇摇欲坠，扶了一把，

衡阳的这家牌馆关门了，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、打120、明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，是认栽。就跟你们有关系了。是不敢管。

这不是解决问题，店家到底做错了什么？你扶了人、还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，如果连这条底线都守不住，不赔？那行，社区还表示，赔偿金从10万压到1.9万。寒了好人的心。钱已经赔了。店主跟老人没有过任何冲突。这种事一次是偶然，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，

这件事里有三笔账，这是二次折磨。就得破财消灾？是你倒霉，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。让他闭嘴、

家属上门索赔10万，这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，